ERNST & YOUNG W POLSCE JEST CZŁONKIEM GLOBALNEJ PRAKTYKI ERNST & YOUNG
Ernst & Young Audyt Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.
Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie, XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, KRS: 0000481039, NIP: 526-020-79-76
Ernst & Young Audyt Polska
spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.
Rondo ONZ 1
00-124 Warszawa
+48 (0) 22 557 70 00
+48 (0) 22 557 70 01
warszawa@pl.ey.com
www.ey.com/pl
SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA
Dla Walnego Zgromadzenia oraz dla Rady Nadzorczej PJP MAKRUM S.A.
Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego
Opinia
Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy
Kapitałowej PJP MAKRUM S.A. („Grupa”), w której jednostką dominującą jest
PJP MAKRUM S.A. („Jednostka dominująca”) z siedzibą w Bydgoszczy,
Plac Kościeleckich 3, na które składają się: skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych
dochodów za okres od dnia 1 stycznia 2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku,
skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2020 roku,
skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych, skonsolidowane sprawozdanie ze
zmian w kapitale własnym za okres od dnia 1 stycznia 2020 roku do dnia 31 grudnia
2020 roku oraz informacja dodatkowa zawierająca zasady (polityki) rachunkowości oraz
dodatkowe noty objaśniające („skonsolidowane sprawozdanie finansowe”).
Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe:
- przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej
Grupy na dzień 31 grudnia 2020 roku oraz jej skonsolidowanego wyniku finansowego
i skonsolidowanych przepływów pieniężnych za okres od dnia 1 stycznia 2020 roku
do dnia 31 grudnia 2020 roku zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi
Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską
oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości,
- jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę przepisami prawa
oraz statutem Jednostki dominującej.
Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu,
które wydaliśmy dnia 31 marca 2021 roku.
2
Podstawa opinii
Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu
Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych
Rewidentów („KSB”) oraz stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 roku o biegłych
rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („ustawa o biegłych
rewidentach”) oraz Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 537/2014
z dnia 16 kwietnia 2014 roku w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych
badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylające decyzję Komisji
2005/909/WE („rozporządzenie UE”). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami
została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania „Odpowiedzialność biegłego rewidenta
za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego”.
Jesteśmy niezależni od Spółek Grupy zgodnie z Międzynarodowym kodeksem etyki
zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady
Międzynarodowych Standardów Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym
uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które
mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne
obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania
badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółek
Grupy zgodnie z wymogami niezależności określonymi w ustawie o biegłych rewidentach
oraz w rozporządzeniu UE.
Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie,
aby stanowić podstawę dla naszej opinii.
Kluczowe sprawy badania
Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były
najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego
za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje
ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia
spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania
skonsolidowanego sprawozdania finansowego jako całości i przy formułowaniu naszej opinii
oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których
uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi
rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.
3
Kluczowa sprawa badania Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy
Wartość firmy
–
ocena utraty wartości
Na dzień 31 grudnia 2020 roku Grupa
Kapitałowa (dalej „Grupa”) wykazała w
skonsolidowanym sprawozdaniu z sytuacji
finansowej wartość firmy w kwocie
31,1 milionów złotych, co stanowi około
13% sumy aktywów Grupy na ten dzień.
Zgodnie z Międzynarodowym Standardem
Rachunkowości 36 „Utrata wartości
aktywów” („MSR 36”) Grupa
przeprowadziła na dzień 31 grudnia
2020 roku test na utratę wartości
wartości firmy w oparciu o szacowaną
wartość użytkową ośrodka generującego
środki pieniężne, do którego przypisano
wartość firmy.
Ocena utraty wartości wartości firmy
przez Zarząd Jednostki dominującej
oparta jest na szeregu założeń oraz
szacunków w odniesieniu do przyszłych
przepływów pieniężnych oraz przyjętej
stopy dyskontowej. Osądy te obarczone są
znaczącym ryzykiem zmian ze względu na
zmieniające się warunki rynkowe. Wyniki
oceny utraty wartości, ze względu na
wrażliwość modelu na przyjęte parametry
ujęte w sporządzonym przez Zarząd
Jednostki dominującej teście na utratę
wartości, mogą się znacząco różnić
w zależności od przyjętych założeń.
W związku z powyższym, uznajemy
niniejsze zagadnienie za kluczową sprawę
badania.
Zarząd Jednostki dominującej
w przeprowadzonych analizach dokonał
oceny wpływu pandemii koronawirusa
SARS-Cov-2 w Polsce i Europie,
wywołującego chorobę COVID-19 na
Nasze procedury badania w odniesieniu do oceny
utraty wartości wartości firmy obejmowały
w szczególności:
zrozumienie procesu związanego
z przeprowadzaniem testów na utratę
wartości wartości firmy oraz zasad
związanych z ujmowaniem wyników testów na
utratę wartości, a także zrozumienie
zaprojektowanych i wdrożonych przez Zarząd
Jednostki dominującej mechanizmów kontroli
wewnętrznej w tym zakresie,
ocenę przyjętych przez Zarząd Jednostki
dominującej założeń i dokonanych szacunków,
służących określeniu wartości odzyskiwalnej
wartości firmy, korzystając w tym względzie
ze wsparcia naszych wewnętrznych
specjalistów z zakresu wycen, poprzez:
- ocenę racjonalności przyjętych przez
Zarząd Jednostki dominującej założeń
makroekonomicznych na kolejne lata,
głównie w zakresie stopy dyskontowej,
poprzez ich porównanie do danych
rynkowych,
- ocenę danych wsadowych oraz przyjętych
założeń, w szczególności poziomu
sprzedaży oraz kosztów operacyjnych,
poprzez ich porównanie do danych
historycznych,
- ocenę sporządzonych przez Zarząd
Jednostki dominującej prognoz ujętych
w teście na utratę wartości wartości firmy,
- sprawdzenie poprawności arytmetycznej
modelu zdyskontowanych przepływów
pieniężnych,
4
założenia działalności Grupy, w tym te
dotyczące testów na utratę wartości.
Polityka rachunkowości Grupy
w zakresie wartości firmy, a także
przeprowadzania testów na utratę
wartości, została szerzej opisana w nocie
8.8 „Wartość firmy (Goodwill)” informacji
dodatkowych do skonsolidowanego
sprawozdania finansowego. Ujawnienia
dotyczące przyjętych osądów zostały
zaprezentowane w nocie 5.1
„Profesjonalny osąd” informacji
dodatkowych do skonsolidowanego
sprawozdania finansowego. Poza tym,
w nocie 23 „Wartość firmy” informacji
dodatkowych do skonsolidowanego
sprawozdania finansowego, Grupa
zaprezentowała kluczowe założenia, na
podstawie których zostały opracowane
prognozy przepływów pieniężnych,
ujawnienia liczbowe związane z wynikiem
testu na utratę wartości oraz sporządzoną
przez Zarząd Jednostki dominującej
analizę wrażliwości.
-
potwierdzenie
w prognozach
danych w oświadczeniu Zarządu Jednostki
dominującej,
omówienie z Zarządem Jednostki dominującej
wykonanych analiz, w tym dotyczących
wpływu pandemii koronawirusa SARS-Cov-2
wywołującego chorobę COVID-19 na
działalność Grupy, w kontekście potencjalnej
utraty wartości wartości firmy,
uwzględnionych w założeniach do testu na
utratę wartości,
ocenę adekwatności ujawnień
w skonsolidowanym sprawozdaniu
finansowym w świetle wymogów MSR 36,
w tym ocenę przygotowanej przez Zarząd
Jednostki dominującej analizy wrażliwości na
zmianę kluczowych parametrów testu na
utratę wartości.
Rozpoznawanie przychodów
Przychody Grupy Kapitałowej ze
sprzedaży wyniosły 341,9 milionów
złotych za rok zakończony dnia 31 grudnia
2020 roku, w tym 211,0 milionów złotych
dotyczyło przychodów z tytułu spełnienia
zobowiązań do wykonania świadczeń
w miarę upływu czasu w segmentach
„Budownictwo przemysłowe” oraz
„Konstrukcje stalowe” (dalej „umowy
z klientami”).
Grupa ujmuje przychody zgodnie
z Międzynarodowym Standardem
Sprawozdawczości Finansowej 15
„Przychody z umów z klientami” („MSSF
15”). Ze względu na występowanie
różnych strumieni przychodów,
Nasze procedury badania w odniesieniu do
rozpoznania przychodów obejmowały m.in:
zrozumienie procesu sprzedaży
i procesu wyceny umów z klientami
w poszczególnych segmentach operacyjnych
Grupy oraz środowiska kontroli wewnętrznej,
odnoszącej się do procesu ujęcia i wyceny
przychodów,
omówienie z osobami wyznaczonymi przez
Zarząd Jednostki dominującej stopnia
spełnienia zobowiązania z tytułu wybranych
umów z klientami, w tym aktualności
szacunków, oceny kluczowych ryzyk oraz ich
uwzględnienia w wycenie przychodów,
5
rozpoznanie przychodów wymaga od
Zarządu Jednostki dominującej i jej spółek
zależnych odpowiedniej oceny warunków
poszczególnych umów z klientami, oceny
czy zobowiązania do wykonania
świadczenia spełniane są w określonym
momencie, czy w miarę upływu czasu.
Ponadto, wycena umów z klientami
wymaga od Zarządu Jednostki
dominującej i jej spółek zależnych
zastosowania profesjonalnego osądu
i szacunków według stanu wiedzy na dzień
sporządzenia skonsolidowanego
sprawozdania finansowego, w tym
w odniesieniu do stopnia całkowitego
spełnienia zobowiązań do wykonania
świadczeń określonych w umowach
z klientami oraz całkowitych kosztów tych
umów, uwzględniających wszystkie
niezbędne szacunki dotyczące
zidentyfikowanych ryzyk.
Kwestia oceny prawidłowości wyceny
i ujęcia przychodów, w tym realizacji
umów z klientami, została uznana za
kluczową sprawę badania
skonsolidowanego sprawozdania
finansowego z uwagi na fakt, iż wartość
i moment rozpoznania przychodów są w
istotny sposób uzależnione od
zastosowania profesjonalnego osądu
i oceny dokonanej przez Zarząd Jednostki
dominującej i jej jednostek zależnych.
Dodatkowo, z uwagi na pandemię
koronawirusa SARS-Cov-2 w Polsce
i Europie, wywołującego chorobę
COVID-19, Zarząd Jednostki dominującej
dokonał na moment sporządzenia
skonsolidowanego sprawozdania
finansowego oceny potencjalnego wpływu
zaistniałej sytuacji na przyszłą realizację
umów z klientami.
następujące procedury badania wykonane na
wybranych umowach z klientami, dla których
przychód jest rozpoznany w czasie
obejmujące m.in.:
- analizę warunków umów z klientami oraz
pozostałych umów z klientami, w tym
ocenę przyjętych przez Grupę metod
wyceny i ujęcia przychodów zgodnie
z MSSF 15,
- ocenę istotnych założeń i szacunków
dokonanych przez Grupę w odniesieniu do
przychodów i kosztów wybranych umów
z klientami,
- testy poprawności alokacji kosztów
i przychodów do poszczególnych umów
z klientami, w tym zgodność z zawartymi
umowami,
- analizę odchyleń od pierwotnego budżetu
wybranych umów z klientami,
- uzgodnienie poszczególnych pozycji
przychodów i kosztów do przedstawionej
dokumentacji źródłowej, w tym
posiadanych przez Zarządy spółek Grupy
wewnętrznych oraz zewnętrznych
opracowań odnoszących się do
potencjalnych i istniejących ryzyk oraz
sporów związanych z realizacją umów
z klientami,
omówienie z Zarządem Jednostki dominującej
wyników przeprowadzonej przez Zarząd
analizy dotyczącej wpływu skutków pandemii
koronawirusa SARS-Cov-2 wywołującego
chorobę COVID-19 na realizowane przez
Grupę umowy z klientami, z uwzględnieniem
wpływu prawdopodobieństwa otrzymania
kwoty przysługującego jej wynagrodzenia
zarówno na moment zawierania umowy
z klientem, jak i na dzień bilansowy,
ocenę adekwatności ujawnień w zakresie
przychodów z umów z klientami
6
Polityka rachunkowości
Grupy
w zakresie
wyceny i ujmowania przychodów została
szerzej opisana w nocie 8.22 „Przychody
z umów z klientami” informacji
dodatkowych do skonsolidowanego
sprawozdania finansowego. Ujawnienia
dotyczące przyjętych osądów zostały
zaprezentowane w nocie 5.1
„Profesjonalny osąd” informacji
dodatkowych do skonsolidowanego
sprawozdania finansowego. W nocie 11
„Segmenty operacyjne” informacji
dodatkowych do skonsolidowanego
sprawozdania finansowego Zarząd
Jednostki dominującej zaprezentował
pozostałe ujawnienia wymagane przez
MSSF 15.
w
skonsolidowanym
sprawozdaniu
finansowym zgodnie z wymogami MSSF 15.
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej za skonsolidowane
sprawozdanie finansowe
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego
sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej
sytuacji majątkowej i finansowej oraz skonsolidowanego wyniku finansowego Grupy zgodnie
z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez
Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości, obowiązującymi Grupę
przepisami prawa oraz statutem Jednostki dominującej, a także za kontrolę wewnętrzną,
którą Zarząd Jednostki dominującej uznaje za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie
skonsolidowanego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia
spowodowanego oszustwem lub błędem.
Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki dominującej jest
odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy (Jednostki dominującej oraz istotnych jednostek)
do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych
z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy
rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd Jednostki dominującej albo zamierza
dokonać likwidacji Grupy (Jednostki dominującej lub istotnych jednostek), albo zaniechać
prowadzenia działalności albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub
zaniechania działalności.
7
Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są
zobowiązani do zapewnienia, aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało
wymagania przewidziane w ustawie z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości
(„ustawa o rachunkowości”). Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są
odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania
finansowego
Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy skonsolidowane sprawozdanie
finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem
lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna
pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone
zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą
powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie
oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze
użytkowników podjęte na podstawie tego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Zgodnie z § 5 Międzynarodowego Standardu Badania 320, koncepcja istotności stosowana
jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu i przeprowadzaniu badania,
jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń oraz
nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na skonsolidowane sprawozdanie
finansowe, a także przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym,
wszystkie opinie i stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane
z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego poziomu istotności ustalonego zgodnie ze
standardami badania i zawodowym osądem biegłego rewidenta.
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy
ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki
dominującej obecnie lub w przyszłości.
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy
sceptycyzm, a także:
- identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego
sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy
i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy
dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla
naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa
jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy,
fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli
wewnętrznej,
8
- uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu
zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach,
ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy,
- oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości
oraz zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez
Zarząd Jednostki dominującej,
- wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Jednostki
dominującej zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości
oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność
związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą
wątpliwość zdolność Grupy do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy
do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi
w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia
w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia
są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach
badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta,
jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Grupa zaprzestanie
kontynuacji działalności,
- oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania
finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe
przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający
rzetelną prezentację,
- uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie do informacji
finansowych jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy w celu
wyrażenia opinii na temat skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy
odpowiedzialni za kierowanie, nadzór i przeprowadzenie badania Grupy i pozostajemy
wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię z badania.
Przekazujemy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej informacje o, między innymi,
planowanym zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach
badania, w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które
zidentyfikujemy podczas badania.
Składamy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy
stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować
ich o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za
stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie,
informujemy o działaniach podjętych w celu eliminacji zagrożeń lub zastosowanych
zabezpieczeniach.
9
Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu Jednostki dominującej ustaliliśmy te
sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania
finansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy
badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że
przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych
okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym
sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje
przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.
Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności Grupy
Inne informacje obejmują sprawozdanie z działalności Grupy za okres od dnia 1 stycznia
2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku („Sprawozdanie z działalności Grupy”) wraz
z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego, które jest wyodrębnioną częścią tego
sprawozdania (razem „Inne informacje”).
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji
zgodnie z przepisami prawa.
Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są
zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności Grupy wraz
z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych
informacji. W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym
obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne
informacje nie są istotnie niespójne ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym
lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydają się istotnie
zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne zniekształcenia
w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu
z badania. Naszym obowiązkiem, zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach,
jest również wydanie opinii, czy Sprawozdanie z działalności Grupy zostało sporządzone
zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym
sprawozdaniu finansowym.
Ponadto jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Jednostka dominująca
w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje.
10
Opinia o Sprawozdaniu z działalności Grupy
Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie
z działalności Grupy:
- zostało sporządzone zgodnie z art. 49 ustawy o rachunkowości
oraz § 71 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 roku w sprawie
informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów
wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych
przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („rozporządzenie
o informacjach bieżących”),
- jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.
Ponadto, w świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania
oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Grupy istotnych
zniekształceń.
Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego
Naszym zdaniem, w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupa zawarła
informacje określone w § 70 ust. 6 punkt 5 rozporządzenia o informacjach bieżących.
Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w § 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz i tego
rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne
z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w sprawozdaniu
finansowym.
Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji
Opinia na temat zgodności skonsolidowanego sprawozdania finansowego sporządzonego
w jednolitym elektronicznym formacie raportowania z wymogami rozporządzenia
o standardach technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu
raportowania
W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy
zaangażowani do przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu
wyrażenia opinii czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy za rok zakończony dnia
31 grudnia 2020 roku sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania
zawarte w pliku o nazwie „pjp-2020-12-31.zip” („skonsolidowane sprawozdanie finansowe
w formacie ESEF”) zostało oznakowane zgodnie z wymogami określonymi w rozporządzeniu
delegowanym Komisji (UE) 2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 roku uzupełniającym
dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do regulacyjnych
standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu
raportowania (”Rozporządzenie ESEF”) oraz spełnia wymogi techniczne dotyczące
11
specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone w tych
regulacjach.
Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez
Zarząd Jednostki dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz
wymogów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu
raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF.
Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność skonsolidowanego sprawozdania
finansowego w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi określone
w tych regulacjach stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania
przez nas opinii dającej racjonalną pewność.
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej
Zarząd jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego
w formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania oraz wymogami
technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania,
które są określone w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór
i zastosowanie odpowiednich znaczników XBRL przy użyciu taksonomii określonej w tych
regulacjach.
Odpowiedzialność Zarządu obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymanie
systemu kontroli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego
sprawozdania finansowego w formacie ESEF wolnego od istotnych niezgodności
z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie
procesu sprawozdawczości finansowej, obejmującej również sporządzenie sprawozdań
finansowych zgodnie z formatem wynikającym z obowiązujących przepisów prawa.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzenia usługi atestacyjnej
dającej racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF
zostało oznakowane zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF oraz czy jest zgodne ze
standardami technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu
raportowania określonymi w tych regulacjach.
Wykonaliśmy usługę zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż
Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Usług
Atestacyjnych 3000 (zmienionego) – „Usługi atestacyjne inne niż badania lub przeglądy
historycznych informacji finansowych”, (dalej: „KSUA 3000 (Z)”).
12
Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur
w taki sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe
w formacie ESEF zostało przygotowane zgodnie z określonymi kryteriami.
Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa
przeprowadzona zgodnie z KSUA 3000 (Z) zawsze wykryje istniejące istotne
zniekształcenie.
Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka
wystąpienia istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem.
Przeprowadzając oszacowanie tego ryzyka biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę
wewnętrzną związaną ze sporządzeniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego
w formacie ESEF w celu zaplanowania stosownych procedur, które mają zapewnić biegłemu
rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności dowody. Ocena funkcjonowania
systemu kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu wyrażenia opinii na temat
skuteczności jej działania.
Podsumowanie wykonanych prac
Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:
- uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania
finansowego w formacie ESEF obejmującego proces wyboru i zastosowania przez
Spółkę znaczników XBRL i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF;
- uzgodnienie oznakowanych informacji zawartych w skonsolidowanym sprawozdaniu
finansowym w formacie ESEF do zbadanego skonsolidowanych sprawozdań
finansowych;
- przy użyciu specjalistycznych narzędzi informatycznych, ocenę spełnienia standardów
technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu
raportowania, w tym zastosowania formatu XHTML;
- ocenę kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu
finansowym w formacie ESEF znacznikami XBRL;
- ocenę czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu
ESEF zostały odpowiednio zastosowane oraz że użyto rozszerzeń taksonomii
w sytuacjach gdy w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie
zidentyfikowano odpowiednich elementów;
- ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii
w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF.
Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę
do wyrażenia przez nas opinii z wykonania usługi atestacyjnej.
13
Wymogi etyczne, w tym niezależność
Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów
niezależności i innych wymogów etycznych określonych w Kodeksie IESBA. Kodeks IESBA
oparty jest na podstawowych zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu,
zawodowych kompetencji i należytej staranności, zachowania poufności oraz
profesjonalnego postępowania. Przestrzegaliśmy również innych wymogów niezależności
i etyki, które mają zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.
Wymogi kontroli jakości
Firma audytorska stosuje krajowe standardy kontroli jakości w brzmieniu
Międzynarodowego Standardu Kontroli Jakości 1 - „Kontrola jakości firm
przeprowadzających badania i przeglądy sprawozdań finansowych oraz wykonujących inne
zlecenia usług atestacyjnych i pokrewnych” przyjęte uchwałą Krajowej Rady Biegłych
Rewidentów (dalej „KSKJ”).
Zgodnie z wymogami KSKJ, firma audytorska utrzymuje kompleksowy system kontroli
jakości obejmujący udokumentowane polityki i procedury odnośnie zgodności z wymogami
etycznymi, standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi
i regulacyjnymi.
Opinia
Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej,
dlatego opinia powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii.
Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało
przygotowane we wszystkich istotnych aspektach zgodnie z wymogami Rozporządzenia
ESEF.
Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań
finansowych
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące
badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy są zgodne
z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług
niebędących badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust. 1 rozporządzenia UE
oraz art. 136 ustawy o biegłych rewidentach. Usługi niebędące badaniem sprawozdań
finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy w badanym okresie sprawozdawczym
zostały wymienione w sprawozdaniu z działalności Grupy.
14
Wybór firmy audytorskiej
Zostaliśmy wybrani do badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy
po raz pierwszy uchwałą Rady Nadzorczej z dnia 8 czerwca 2016 roku oraz ponownie
uchwałą z dnia 9 lipca 2019 roku. Skonsolidowane sprawozdania finansowe Grupy badamy
nieprzerwanie począwszy od roku obrotowego zakończonego dnia 31 grudnia 2020 roku;
to jest przez okres pięciu kolejnych lat.
Warszawa, dnia 31 marca 2021 roku
Kluczowy
b
iegły
r
ewident
Łukasz Wojciechowski
biegły rewident
nr w rejestrze:
12273
działający w imieniu:
Ernst & Young Audyt Polska
spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.
Rondo ONZ 1, 00
-
124 Warszawa
nr na liście firm audytorskich: 130