Raport

Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej Grupy Kapitałowej LIBET Spółki Akcyjnej

Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego grupy kapitałowej, w

której jednostką dominującą jest Libet Spółka Akcyjna z siedzibą we Wrocławiu (53-633) przy ulicy

Kazimierza Michalczyka 5 („Jednostka dominująca”) („Grupa”) zawierające skonsolidowane sprawozdanie

z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2021 roku oraz skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych

dochodów, skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym, skonsolidowane sprawozdanie z

przepływów pieniężnych za rok obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2021 roku oraz informację dodatkową

zawierającą opis przyjętych zasad rachunkowości i inne informacje objaśniające („skonsolidowane

sprawozdanie finansowe”).

Naszym zdaniem, załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe:

- przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej Grupy na dzień 31

grudnia 2021 roku oraz jej skonsolidowanego wyniku finansowego i skonsolidowanych przepływów

pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi zastosowanie

Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię

Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;

- jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę przepisami prawa oraz statutem Jednostki

dominującej.

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia 29

kwietnia 2022 roku.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu

Międzynarodowych Standardów Badania, przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr

3430/52a/2019 z dnia 21 marca 2019 roku w sprawie krajowych standardów badania oraz innych

dokumentów, z późn. zm. („KSB") oraz stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 roku o biegłych

rewidentach, firmach audytorskich i nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach" - Dz.U. z 2020

r. poz. 1415 z późn. zm.) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 roku w sprawie

szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu

publicznego („Rozporządzenie UE" Dz. U. UE L158 z 27 maja 2014 roku, str. 77, z późn. zm.). Nasza

odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Jesteśmy niezależni od Spółek Grupy zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki zawodowych

księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych

Standardów Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady

Biegłych Rewidentów nr 3431/52a/2019 z dnia 25 marca 2019 roku w sprawie zasad etyki

zawodowej biegłych rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do

badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi

wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz

firma audytorska pozostali niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie

o biegłych rewidentach oraz w Rozporządzeniu UE.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić

podstawę dla naszej opinii.

Objaśnienie ze zwróceniem uwagi - znacząca niepewność dotycząca kontynuacji działania

Zwracamy uwagę na notę 8.1 skonsolidowanego sprawozdania finansowego, z której wynika, że na dzień

bilansowy zobowiązania krótkoterminowe przewyższają aktywa obrotowe o kwotę 82,3 mln zł, przy czym

wartość zobowiązań z tytułu kredytów krótkoterminowych, których termin spłaty upływa w dniu 30

listopada 2022 roku wynosi 59,2 mln zł. Ponadto wskazujemy, że aneks nr 1 do porozumienia z bankami

zawarty w dniu 29 listopada 2021 roku przewiduje tzw. płatność balonową w dniu 30 listopada 2022 roku w

kwocie 26,4 mln zł. Powyższe warunki, łącznie z innymi okolicznościami opisanymi w nocie 8.1 świadczą o

istnieniu znaczącej niepewności, która może budzić poważne wątpliwości, co do zdolności Grupy do

kontynuacji działalności. Kontynuacja działalności Grupy zależy od pomyślnej realizacji planów

przedstawionych przed Zarząd Jednostki dominującej w zakresie działalności operacyjnej oraz realizacji

zamierzeń prowadzących do trwałej restrukturyzacji zobowiązań wobec banków. Nasza opinia nie jest

zmodyfikowana w odniesieniu do tej sprawy.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące

podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują

one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka

istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego

badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii

oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za

stosowne przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy

osobnej opinii na temat tych spraw. Dodatkowo oprócz sprawy opisanej w sekcji „Objaśnienia ze

zwróceniem uwagi” ustaliliśmy sprawy opisane poniżej jako kluczowe sprawy badania, które powinny być

przedstawione w naszym sprawozdaniu.

Kluczowa sprawa badania

Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy

Utrata wartości rzeczowych aktywów trwałych

W sprawozdaniu finansowym na dzień 31

grudnia 2021 r. Grupa wykazywała rzeczowe

aktywa trwałe w kwocie netto 162,05 mln zł, co

stanowi 50,05% wszystkich aktywów Grupy

oraz wartości niematerialne i prawne w kwocie

41,68 mln zł, co stanowi 12,87% wszystkich

aktywów Grupy. Ujawnienia w zakresie utraty

wartości rzeczowych aktywów trwałych zostały

opisane w nocie 9.1 oraz 14 skonsolidowanego

sprawozdania finansowego, natomiast politykę

rachunkowości przedstawiono w nocie 8.2.

Zgodnie z MSR 36 „Utrata wartości aktywów”,

Zarząd Jednostki dominującej przeprowadza na

koniec okresu sprawozdawczego, a w przypadku

zaistnienia szczególnych zdarzeń również w

trakcie roku, ocenę występowania przesłanek

wskazujących na ryzyko utraty wartości

rzeczowych aktywów trwałych oraz wartości

niematerialnych. W wyniku zidentyfikowania

przesłanek Zarząd skalkulował wartość

odzyskiwalną ośrodków wypracowujących

środki pieniężne. W rezultacie

przeprowadzonych testów na utratę wartości w

roku 2021 nie dokonano odpisu z tytułu utraty

wartości rzeczowych aktywów trwałych ani

Nasze procedury badania w odniesieniu do oceny utraty

wartości rzeczowych aktywów trwałych oraz wartości

niematerialnych i prawnych obejmowały w

szczególności:

• zrozumienie i ocenę procesu identyfikacji przesłanek

utraty wartości aktywów;

• zrozumienie i ocenę zasad ustalania ośrodków

wypracowujących środki pieniężne oraz procesu

szacowania ich wartości odzyskiwalnej;

• weryfikację założeń i osądów przyjętych przez

Zarząd przy ustalaniu wartości odzyskiwalnej

ośrodka wypracowującego środki pieniężne

poddanego testom na utratę wartości;

• w przypadku, gdy wartość odzyskiwalna została

oszacowana w oparciu o modele projekcji

finansowych nasze procedury obejmowały w

szczególności analizę wykonanego przez Zarząd

testu na utratę wartości: weryfikację przyjętych przez

Zarząd założeń i dokonanych szacunków służących

określeniu wartości odzyskiwalnej (okres objęty

projekcjami przyszłych przepływów pieniężnych i

założony w nim poziom przychodów i kosztów,

przyszłe nakłady inwestycyjne, zastosowaną stopę

dyskontową), oceną zasadności przyjętych założeń w

oparciu o naszą wiedzę, praktykę i doświadczenie,

weryfikację poprawności matematycznej i spójności

wartości niematerialnych. Proces analizy utraty

wartości aktywów przez Zarząd Spółki jest

oparty na wielu założeniach i szacunkach w

odniesieniu do przyszłych przepływów

pieniężnych oraz przyjętej stopy dyskontowej.

Prognozy te są obarczone znaczącym ryzykiem

zmian ze względu na zmieniające się warunki

rynkowe. Wyniki oceny utraty wartości, ze

względu na wrażliwość modelu na przyjęte

parametry ujęte w sporządzonym przez Zarząd

teście na utratę wartości, mogą się różnić w

zależności od przyjętych założeń. W związku z

powyższym, uznajemy niniejsze zagadnienie za

kluczową sprawę badania.

metodologicznej modelu wyceny opartego o

zdyskontowane przepływy pieniężne z

wykorzystaniem wewnętrznych specjalistów w

zakresie wycen.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej za skonsolidowane

sprawozdanie finansowe

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania

finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej i wyniku

finansowego Grupy zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej

zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz

obowiązującymi Grupę przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd Jednostki

dominującej uznaje za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania

finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za

ocenę zdolności Grupy do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw

związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy

rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji, kiedy Zarząd albo zamierza dokonać likwidacji Grupy, albo zaniechać

prowadzenia działalności, albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.

Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani do

zapewnienia, aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w ustawie z

dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości” – t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 217).

Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu

sprawozdawczości finansowej.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako całość

nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z

badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności ale nie

gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie.

Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można

racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników

podjęte na podstawie tego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Zgodnie z § 5 Międzynarodowego Standardu Badania 320 koncepcja istotności stosowana jest przez

biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu i przeprowadzaniu badania jak i przy ocenie wpływu

rozpoznanych podczas badania zniekształceń oraz nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na

sprawozdanie finansowe, a także przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym

wszystkie opinie i stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem

jakościowego i wartościowego poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania i zawodowym

osądem biegłego rewidenta.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani efektywności lub

skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki dominującej obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a

także:

- identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego sprawozdania

finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury

badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające

i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia

wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może

dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli

wewnętrznej;

- uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur

badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat

skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy;

- oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków

księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Jednostki dominującej;

- wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Jednostki dominującej zasady

kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów

badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać

w znaczącą wątpliwość zdolność Grupy do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że

istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego

rewidenta na powiązane ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie

ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach

badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe

zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Grupa zaprzestanie kontynuacji działalności;

- oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania finansowego, w

tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą

transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację;

- uzyskujemy wystarczające i odpowiednie dowody badania odnośnie do informacji finansowych

jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy w celu wyrażenia opinii na temat

- skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie, nadzór i

przeprowadzenie badania Grupy i pozostajemy wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię z

badania.

Przekazujemy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej informacje o, między innymi, planowanym

zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich

znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych

wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich

powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej

niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu Jednostki dominującej ustaliliśmy te sprawy, które były

najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres

sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym

sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich

ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w

naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje

przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności Grupy

Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Grupy za rok obrotowy zakończony 31 grudnia

2021 roku („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego, które

jest wyodrębnioną częścią tego sprawozdania z działalności (razem „Inne informacje”).

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami

prawa.

Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani do

zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności Grupy wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało

wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji. W

związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się

z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne informacje nie są istotnie niespójne

ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny

sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne

zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu

z badania. Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie

opinii czy sprawozdanie z działalności Grupy zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne

z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Ponadto jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Grupa w oświadczeniu o stosowaniu ładu

korporacyjnego zawarła wymagane informacje.

Sprawozdanie z działalności Grupy uzyskaliśmy przed datą niniejszego sprawozdania z badania, a Raport

Roczny będzie dostępny po tej dacie . W przypadku, kiedy stwierdzimy istotne zniekształcenie w Raporcie

Rocznym jesteśmy zobowiązani poinformować o tym Radę Nadzorczą Jednostki dominującej.

Opinia o Sprawozdaniu z działalności Grupy

Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności Grupy:

- zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafem 70 i 71

Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 roku w sprawie informacji bieżących

i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za

równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim

(„Rozporządzenie o informacjach bieżących” – Dz. U. poz. 757),

- jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Ponadto, w świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania oświadczamy, że nie

stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Grupy istotnych zniekształceń.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupa zawarła informacje określone w

paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym zdaniem,

informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz i tego Rozporządzenia zawarte

w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz

informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Opinia na temat zgodności skonsolidowanego sprawozdania finansowego sporządzonego w jednolitym

elektronicznym formacie raportowania z wymogami rozporządzenia o standardach technicznych

dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania

Przedmiot usługi

W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani do

przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii czy

skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy Kapitałowej za rok zakończony 31 grudnia 2021 roku

sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania, zawarte w pliku o nazwie

259400R8QGOE3XFYTY74-2021-12-31-pl.zip („skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie

ESEF”), zostało oznakowane zgodnie z wymogami określonymi w Rozporządzeniu Delegowanym Komisji

(UE) 2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 r. uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu

Europejskiego i Rady w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących specyfikacji

jednolitego elektronicznego formatu raportowania (”Rozporządzenie ESEF”).

Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi

Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Zarząd jednostki

dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz wymogów technicznych

dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone w

Rozporządzeniu ESEF.

Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność oznakowania skonsolidowanego sprawozdania

finansowego w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi określone w tych regulacjach

stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii.

Odpowiedzialność Zarządu oraz Rady Nadzorczej jednostki dominującej

Zarząd jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie

ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania oraz wymogami technicznymi dotyczącymi

specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF.

Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i zastosowanie odpowiednich znaczników XBRL, przy użyciu

taksonomii określonej w tych regulacjach.

Odpowiedzialność Zarządu obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymanie systemu kontroli

wewnętrznej zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF,

wolnego od istotnych niezgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Członkowie Rady Nadzorczej jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu

sprawozdawczości finansowej, obejmującego również sporządzenie sprawozdań finansowych zgodnie z

formatem wynikającym z obowiązujących przepisów prawa.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzonej usługi atestacyjnej dającej racjonalną

pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy za rok zakończony 31 grudnia 2021 roku w

formacie ESEF zostało oznakowane zgodnie z wymogami określonymi w Rozporządzeniu ESEF. \

Wykonaliśmy usługę zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych dotyczącym badania

sprawozdań finansowych sporządzonych w jednolitym elektronicznym formacie raportowania 3001PL

(dalej: ”KSUA 3001PL”) oraz, gdzie jest to, stosowne zgodnie z Krajowym Standardem Usług

Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Usług

Atestacyjnych 3000 (Zmienionego) – „Usługi atestacyjne inne niż badania lub przeglądy historycznych

informacji finansowych”, (dalej: „KSUA 3000 (Z)”).

Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur w taki sposób,

aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało

przygotowane zgodnie z określonymi kryteriami.

Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa przeprowadzona

zgodnie z KSUA 3001PL oraz, gdzie jest to stosowne, zgodnie z KSUA 3000 (Z), zawsze wykryje istniejące

istotne zniekształcenie. Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania

ryzyka wystąpienia istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając

oszacowanie tego ryzyka biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze

sporządzeniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF, w celu zaplanowania

stosownych procedur, które mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające i odpowiednie do

okoliczności dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w

celu wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania..

Podsumowanie wykonanych prac

Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:

- uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego w

formacie ESEF, obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Spółkę znaczników XBRL i

zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF, w tym zrozumienie mechanizmów systemu

kontroli wewnętrznej związanych z tym procesem;

- ocenę spełnienia standardów technicznych dotyczących specyfikacji formatu ESEF, w tym zastosowania

formatu XHTML, z wykorzystaniem specjalistycznego oprogramowania informatycznego;

- testowanie poprawności obliczeń matematycznych dla poszczególnych pozycji oznakowanych znacznikami

iXBRL;

- uzgodnienie oznakowanych na wybranej próbie informacji zawartych w plikach zawierających

skonsolidowane sprawozdanie finansowe do zbadanego skonsolidowanego sprawozdania finansowego;

- ocenę kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym znacznikami

XBRL;

- ocenę czy zastosowane znaczniki iXBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF zostały

odpowiednio zastosowane oraz, czy użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach gdy w podstawowej

taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano odpowiednich elementów;

- ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podstawowej taksonomii

określonej w Rozporządzeniu ESEF.

Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wyrażenia

przez nas opinii na temat zgodności oznakowania z wymogami rozporządzenia ESEF.

Wymogi etyczne, w tym niezależność

Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów niezależności i innych

wymogów etycznych określonych w Kodeksie IESBA. Kodeks IESBA oparty jest na podstawowych

zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji i należytej staranności,

zachowania poufności oraz profesjonalnego postępowania. Przestrzegaliśmy również innych wymogów

niezależności i etyki, które mają zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.

Wymogi kontroli jakości

Firma audytorska stosuje krajowe standardy kontroli jakości w brzmieniu Międzynarodowego Standardu

Kontroli Jakości 1 – „Kontrola jakości firm przeprowadzających badania i przeglądy sprawozdań

finansowych oraz wykonujących inne zlecenia usług atestacyjnych i pokrewnych”, przyjęte uchwałą

Krajowej Rady Biegłych Rewidentów (dalej: „KSKJ”).

Zgodnie z wymogami KSKJ, firma audytorska utrzymuje kompleksowy system kontroli jakości, obejmujący

udokumentowane polityki i procedury odnośnie do zgodności z wymogami etycznymi, standardami

zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi i regulacyjnymi.

Opinia na temat zgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF

Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej, dlatego opinia

powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii.

Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane, we

wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Informacja o niedopełnieniu przez Jednostkę dominującą obowiązków określonych art. 50 w

powiązaniu z art. 2 ust. 1. pkt 17 Ustawy z dnia 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy

oraz finansowaniu terroryzmu

Do dnia zakończenia badania Jednostka dominująca nie dopełniła wynikającego z art. 50 w powiązaniu z

art 2 ust. 1 pkt 17 Ustawy z dnia 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu

terroryzmu, obowiązku wprowadzenia wewnętrznej procedury w zakresie przeciwdziałania praniu pieniędzy

oraz finansowaniu terroryzmu.

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem sprawozdań

finansowych które świadczyliśmy na rzecz Grupy są zgodne z prawem i przepisami obowiązującymi

w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust.1

Rozporządzenia UE oraz art.136 Ustawy o biegłych rewidentach.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy uchwałą Rady

Nadzorczej Jednostki dominującej z dnia 23 kwietnia 2021 roku. Skonsolidowane Sprawozdania finansowe

Grupy badamy nieprzerwanie przez okres trzech lat.

Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze

sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Sebastian Pindor.

Działający w imieniu firmy audytorskiej ECDP Audyt Sp. z o.o z siedzibą w Katowicach wpisanej na listę

firm audytorskich pod numerem 3769, w imieniu której kluczowy biegły rewident zbadał skonsolidowane

sprawozdanie finansowe.

Sebastian Pindor, nr w rejestrze 12724

/podpisano elektronicznie/

Katowice, dnia 29 kwietnia 2022 roku