ROCZNE SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI VOTUM S.A. ORAZ GRUPY KAPITAŁOWEJ VOTUM

(wszystkie kwoty w tys. PLN, o ile nie podano inaczej)

SPIS TREŚCI Strona 2

2.2. Kapitał zakładowy VOTUM S.A. ............................................................................................................................................... 7

3. SYTUACJA OPERACYJNA ................................................................................................................................................................... 8

3.1. Obszar działalności Grupy Votum oraz informacje o jej produktach, towarach i usługach ................................................. 8

3.2. Wielkość rynku, poziom sprzedaży i perspektywy rynku w podstawowym segmencie działalności operacyjnej Emitenta

.......................................................................................................................................................................................................... 8

3.4. Istotne czynniki ryzyka i zagrożeń ......................................................................................................................................... 34

3.5. Najważniejsze zdarzenia w okresie od 1 stycznia 2024 roku do dnia sporządzenia niniejszego Sprawozdania ............... 36

3.6. Realizacja celów emisyjnych .................................................................................................................................................. 38

3.7. Informacja o znaczących umowach ...................................................................................................................................... 39

ROCZNE SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI VOTUM S.A. ORAZ GRUPY KAPITAŁOWEJ VOTUM

(wszystkie kwoty w tys. PLN, o ile nie podano inaczej)

SPIS TREŚCI Strona 3

3.8. Informacja o udzielonych pożyczkach podmiotom powiązanym z VOTUM S.A. ................................................................ 39

4.2. Struktura zadłużenia i zarządzanie zasobami finansowymi ................................................................................................. 51

4.3. Umowy kredytowe i pożyczki, poręczenia i gwarancje, zobowiązania warunkowe ........................................................... 51

4.7. Ocena możliwości realizacji zamierzeń inwestycyjnych ....................................................................................................... 54

4.8. Ocena czynników i nietypowych zdarzeń mających wpływ na działalność za rok obrotowy, z określeniem stopnia wpływu

tych czynników lub nietypowych zdarzeń na osiągnięty wynik .................................................................................................. 54

4.9. Charakterystyka zewnętrznych i wewnętrznych czynników istotnych dla rozwoju przedsiębiorstwa emitenta ............. 54

4.10. Objaśnienie różnic pomiędzy wynikami finansowymi wykazanymi w raporcie rocznym a wcześniej publikowanymi

prognozami wyników na dany rok................................................................................................................................................ 54

4.11. Objaśnienie różnic pomiędzy wynikami finansowymi wykazanymi w raporcie rocznym a wcześniej publikowanymi

wynikami za IV kwartał 2024 roku ................................................................................................................................................ 55

5. PRZYJĘTA STRATEGIA ROZWOJU EMITENTA I JEGO GRUPY KAPITAŁOWEJ ORAZ DZIAŁANIA PODJĘTE W RAMACH JEJ

REALIZACJI W OKRESIE OBJĘTYM RAPORTEM WRAZ Z OPISEM PERSPEKTYW DZIAŁALNOŚCI EMITENTA CO NAJMNIEJ W

6.4. Informacje o udziałach, akcjach własnych posiadanych przez jednostkę dominującą, jednostki wchodzące w skład grupy

kapitałowej oraz osoby działające w ich imieniu ......................................................................................................................... 59

6.5. Akcjonariusze posiadający specjalne uprawnienia kontrolne ............................................................................................. 59

6.6. Ograniczenia dotyczące wykonywania prawa głosu ............................................................................................................ 59

6.7. Ograniczenia dotyczące przenoszenia prawa własności papierów wartościowych ........................................................... 59

6.8. Zasady zmiany statutu ........................................................................................................................................................... 59

ROCZNE SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI VOTUM S.A. ORAZ GRUPY KAPITAŁOWEJ VOTUM

(wszystkie kwoty w tys. PLN, o ile nie podano inaczej)

SPIS TREŚCI Strona 4

6.9. Sposób działania Walnego Zgromadzenia i jego zasadnicze uprawnienia oraz prawa akcjonariuszy i sposób ich

wykonywania ................................................................................................................................................................................. 59

6.10. Skład osobowy i zasady działania organów zarządzających i nadzorczych oraz ich komitetów, w tym opis zasad

dotyczących powoływania i odwoływania osób zarządzających oraz ich uprawnienia ............................................................ 59

rezygnacji lub zwolnienia z zajmowanego stanowiska bez ważnej przyczyny lub gdy ich odwołanie lub zwolnienie następuje

z powodu połączenia emitenta przez przejęcie........................................................................................................................... 63

6.14. Informacje o zobowiązaniach wynikających z emerytur i świadczeń o podobnym charakterze dla byłych osób

zarządzających, nadzorujących albo byłych członków organów administrujących o zobowiązaniach zaciągniętych w związku

z tymi emeryturami ....................................................................................................................................................................... 64

6.15. Informacje o znanych emitentowi umowach (w tym również zawartych po dniu bilansowym), w wyniku których mogą

w przyszłości nastąpić zmiany w proporcjach posiadanych akcji przez dotychczasowych akcjonariuszy ................................ 64

6.16. Informacje o systemie kontroli programów akcji pracowniczych ..................................................................................... 64

6.17. Osiągnięcia w dziedzinie badań i rozwoju .......................................................................................................................... 64

7. INFORMACJE DODATKOWE ........................................................................................................................................................... 65

........................................................................................................................................................................................................ 66

7.4. Wynagrodzenia organów zarządzających i nadzorujących jednostek dominującej Grupy Kapitałowej Votum ............... 66

7.6. Liczba akcji Votum S.A. i pozostałych podmiotów Grupy Kapitałowej Votum, będąca w posiadaniu osób zarządzających

i nadzorujących .............................................................................................................................................................................. 66

7.7. Informacja o umowie z podmiotem uprawnionym do badania sprawozdań finansowych ............................................... 67

7.8. Zatrudnienie w Grupie Kapitałowej Votum .......................................................................................................................... 68

ZASADY SPORZĄDZANIA ROCZNEGO SKONSOLIDOWANEGO SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO Strona 5

porównawcze prezentowane są według stanu na dzień 31 grudnia 2023 roku - dla skonsolidowanego sprawozdania z sytuacji

finansowej, za okres od 1 stycznia 2023 roku do 31 grudnia 2023 roku - dla skonsolidowanego sprawozdania z całkowitych

dochodów, skonsolidowanego sprawozdania z przepływów pieniężnych oraz sprawozdania ze zmian w skonsolidowanym

kapitale własnym. Sprawozdanie finansowe i dane porównawcze sporządzone zostały zgodnie z obowiązującymi Spółkę

zasadami rachunkowości, odzwierciedlają w sposób prawdziwy, rzetelny i jasny sytuację majątkową i finansową Spółki oraz jej

wynik finansowy.

Roczne skonsolidowane sprawozdanie finansowe zostało przygotowane przy zastosowaniu zasad rachunkowości, zgodnie

z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej oraz wykorzystując pozostałe Międzynarodowe Standardy

Sprawozdawczości Finansowej, które zostały zatwierdzone przez Unię Europejską oraz w zakresie wymaganym przez

ROCZNE SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI VOTUM S.A. ORAZ GRUPY KAPITAŁOWEJ VOTUM

(wszystkie kwoty w tys. PLN, o ile nie podano inaczej)

SYTUACJA OPERACYJNA Strona 6

ROCZNE SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI VOTUM S.A. ORAZ GRUPY KAPITAŁOWEJ VOTUM

(wszystkie kwoty w tys. PLN, o ile nie podano inaczej)

SYTUACJA OPERACYJNA Strona 7

• w dniu 11 kwietnia 2024 r. Wspólnicy spółki pod firmą Nowak i Wspólnicy Kancelaria Radców Prawnych sp. k., podjęli

• w dniu 11 kwietnia 2024 r. Wspólnicy spółki pod firmą Wysmułek i Wspólnicy Kancelaria Adwokatów i Radców

• w dniu 31 lipca 2024 r. Wspólnicy spółki pod firmą Kałużyńska i Wspólnicy Kancelaria Adwokatów i Radców Prawnych

• W dniu 21 stycznia 2025 r. Emitent nabył od osoby fizycznej 20 udziałów w spółce pod firmą: Votum Consumer Care

• W dniu 5 lutego 2025 r. Wspólnicy spółki pod firmą Nowak, Dyś i Wspólnicy Kancelaria Radców Prawnych sp. k.,

• W dniu 25 lutego 2025 r. Emitent zbył na rzecz osoby fizycznej 20 udziałów w spółce pod firmą: Votum Consumer

W okresie od 1 stycznia 2024 r. do dnia publikacji sprawozdania, nie nastąpiły żadne transakcje, które wpłynęły na strukturę

akcjonariatu i w związku z tym, na dzień na dzień 31 grudnia 2024 r. oraz na dzień publikacji sprawozdania, struktura

akcjonariatu wygląda następująco:

Struktura akcjonariatu na dzień 31.12.2024 r. oraz na dzień publikacji sprawozdania

ROCZNE SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI VOTUM S.A. ORAZ GRUPY KAPITAŁOWEJ VOTUM

(wszystkie kwoty w tys. PLN, o ile nie podano inaczej)

SYTUACJA OPERACYJNA Strona 8

3.1. Obszar działalności Grupy Votum oraz informacje o jej produktach, towarach i usługach

Spółki Grupy Kapitałowej VOTUM działają na obszarze Polski. Emitent nie posiada oddziałów (zakładów). Emitent nie posiada

odbiorców ani dostawców, którzy osiągają co najmniej 10% przychodów ze sprzedaży ogółem.

3.1.1 Usługi związane z procesem dochodzenia roszczeń

Usługi związane z dochodzeniem roszczeń z tytułu szkód osobowych oraz usługi związane z dochodzeniem roszczeń z tytułu

szkód w pojazdach. Obejmują one dochodzenie roszczeń wynikających ze zdarzeń objętych obowiązkowym ubezpieczeniem

odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych, na skutek których podmiot poszkodowany doznał szkody

majątkowej lub niemajątkowej w postaci obrażeń ciała bądź utraty osoby najbliższej oraz dochodzenie roszczeń wynikających

ze zdarzeń objętych obowiązkowym ubezpieczeniem odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych,

na skutek których doszło do szkody majątkowej w pojeździe.

3.1.2. Usługi rehabilitacyjne

marketingowe oraz najmu i inne usługi wspierające działalność podstawową.

3.2. Wielkość rynku, poziom sprzedaży i perspektywy rynku w podstawowym segmencie

3.2.1 Dochodzenie roszczeń dotyczących umów kredytów waloryzowanych/indeksowanych lub denominowanych do waluty

obcej

3.2.1.1. Wielkość rynku

Precyzyjna liczba umów kredytowych, które dają podstawę do dochodzenia roszczeń jest trudna do określenia ze względu na

rozbieżne informacje pochodzące z różnych źródeł. Zgodnie z raportem NIK, od 2006 r. organy nadzoru bankowego

Emitenta dotyczą wyłącznie tych, w których pojawiły się klauzule abuzywne, co pozostawia poza przedmiotem zainteresowania

kredyty udzielane i wypłacane w walucie obcej (kredyty walutowe).

Obecny potencjał rynkowy stanowi liczba kredytów indeksowanych i denominowanych do waluty obcej, o których mowa

powyżej, pomniejszone o sprawy, w których banki zawarły ugody z kredytobiorcami, sprawy zakończone prawomocnymi

wyrokami sądowymi oraz sprawy zawisłe przed sądami powszechnymi.

Zgodnie z danymi przedstawionymi przez Pełnomocniczkę Ministra Sprawiedliwości ds. Ochrony Konsumentów, od początku

procesu zawierania ugód do końca lutego 2025 roku, zawarto łącznie ponad 135 000 ugód. W samym 2024 roku zostało

zawartych ponad 44 000 ugód, w tym ponad 16 000 ugód sądowych. Z kolei w ciągu pierwszych dwóch miesięcy 2025 roku

ROCZNE SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI VOTUM S.A. ORAZ GRUPY KAPITAŁOWEJ VOTUM

(wszystkie kwoty w tys. PLN, o ile nie podano inaczej)

SYTUACJA OPERACYJNA Strona 9

podpisano 7 397 ugód, z czego 3 579 stanowiły ugody sądowe (źródło:

denominowanych do waluty obcej. Dane te nie uwzględniają wyroków zapadłych przeciwko pozostałym bankom, które nadal

posiadają portfele takich kredytów, ale nie publikują oficjalnych sprawozdań ze swojej działalności, w szczególności Getin Noble

Bank S.A., Deutsche Bank AG, Raiffeisen International AG i Bank BPH S.A. (źródło:

https://wyborcza.biz/biznes/7,147582,31808239,aneta-domagalska-wiewiorowska-dla-wyborcza-biz-mam-obawy-ze.html).

Zgodnie z informacjami przedstawionymi przez Pełnomocniczkę Ministerstwa Sprawiedliwości, na koniec 2024 r. toczyło się

ponad 204 000 postępowań sadowych w sprawach frankowych, zainicjowanych przez kredytobiorców i około 50 000

postępowań banków, głównie o zapłatę z tytułu udzielonego kapitału kredytu. (źródło:

https://wyborcza.biz/biznes/7,147582,31808239,aneta-domagalska-wiewiorowska-dla-wyborcza-biz-mam-obawy-ze.html).

Dochodzenie roszczeń z kredytów indeksowanych i denominowanych do waluty obcej jest możliwe zarówno w trakcie

wykonywania tej umowy (kredyty czynne), jak i po jej wygaśnięciu (kredyty spłacone).

10% frankowiczów posiadających spłacone zobowiązania zdecyduje się skierować sprawę na drogę sądową. Tymczasem z

i połowa nowych pozwów frankowych dotyczyła spłaconych umów. (źródło: https://www.bankier.pl/wiadomosc/Liczba-

pozwow-frankowych-w-bankach-2024-r-8916419.html).

Emitent wskazuje, że w ostatnim czasie zaobserwował wzmożone zainteresowanie dochodzeniem roszczeń przez

kredytobiorców posiadających kredyty hipoteczne powiązane z kursem Euro. W tego typu sprawach mechanizm pozwalający

bankowi na przeliczenie kapitału i rat kredytowych jest tożsamy, jak w sprawach powiązanych z kursem franka szwajcarskiego.

Podobnie będzie wyglądał zakres zgłoszonych roszczeń, które będą obejmowały, w przypadku kredytów czynnie spłacanych,

roszczenia o stwierdzenie nieważności umowy kredytowej oraz roszczenia o zapłatę dotychczas uiszczonych rat. W przypadku

natomiast kredytów spłaconych, konsumentowi będzie przysługiwało roszczenie o zapłatę. Emitent wskazuje, że

zainteresowanie tej grupy kredytobiorców może zwiększyć potencjał przychodowy, gdyż, według dostępnych danych, portfel

kredytów powiązanych z kursem Euro może liczyć około 65 tys. umów. Jednocześnie Emitent wskazuje, że roszczeń od banku

powróciły do poziomu z lat 2019-2021, tj. przeszło 8 tysięcy spraw. W reakcji na ograniczenie liczby przekazów medialnych

stymulujących sprzedaż w latach 2022-2023, a związanych z kluczowymi orzeczeniami Sądu Najwyższego i TSUE, Spółki z GK

VOTUM wprowadziły szereg rozwiązań, które umożliwiły dalszą penetrację rynku na poziomie z lat wcześniejszych i kontynuację

tej perspektywy na lata 2025-2026 na podobnym poziomie. Pierwszym działaniem w tym obszarze było stworzenie

dedykowanej oferty dla kredytobiorców posiadających kredyty spłacone, która została wdrożona w lutym 2024 r. Ofertę tę

wyróżniała obniżona opłata wstępna. W skali całego roku 2024 taką ofertę wybrało blisko 14% klientów, przy czym ogólna liczba

kredytobiorców, którzy zdecydowali się na współpracę z GK VOTUM, a posiadają kredyty spłacone, jest wyższa, gdyż część z

nich, z uwagi na korzystniejszą dla siebie proporcję opłaty wstępnej i success fee do kwoty udzielonego kredytu, zdecydowała

się na inne warianty umów. Ze względu na rosnący udział kredytów spłaconych, Emitent podejmuje dalsze działania dla

podniesienia atrakcyjności oferty skierowanej do tej grupy klientów.

SYTUACJA OPERACYJNA Strona 16

W ocenie Emitenta wydane rozstrzygnięcia już oddziałują na zapadające w sądach powszechnych orzeczenia, co sprzyja

opierając swoje roszczenia o waloryzację udostępnionego kapitału jako urealnienie jego wartości.

Wyrok TSUE w sprawie C-520/21 wydany w dniu 15.06.2023 r. rozwiał wszelkie wątpliwości w zakresie możliwości dochodzenia

przez banki roszczeń z tytułu bezumownego korzystania z kapitału. Jednakże po jego wydaniu, banki wskazały, że wyrok TSUE

nie pozbawia możliwości dochodzenia od kredytobiorców urealnienia wartości udostępnionego kapitału, co skutkowało

formułowaniem roszczeń opartych o jego waloryzację. Skala formułowanych roszczeń spowodowała, że Sąd Okręgowy w

Warszawie zdecydował się na skierowanie kolejnego pytania prejudycjalnego, obejmującego swoim zakresem roszczenia

oparte stricte o waloryzację, w brzmieniu:

„Artykuł 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków

W treści postanowienia Trybunał wskazał, że przepisy dyrektywy stoją na przeszkodzie wykładni prawa krajowego, które daje

Emitent wskazuje jednocześnie, że sektor bankowy poddał weryfikacji przyjętą strategię i banki, w sporach z frankowiczami,

wycofują się z roszczeń o waloryzację albo roszczeń z tytułu bezumownego korzystania z kapitału. Nie rezygnują one natomiast

z roszczeń o zwrot udostępnionego kapitału. Zagadnienie pozywania kredytobiorców o zwrot udostępnionego kapitału jest

konsekwencją przyjęcia jako wiążącej teorii dwóch kondycji, zgodnie z którą każda ze stron ma swoje niezależne roszczenie

względem siebie. Dodatkowo, sektor bankowy jest motywowany podjęciem działań zmierzających do zabezpieczenia swojego

kapitału przed upływem okresu przedawnienia.

3.2.1.4. 1. 2. Brak konieczności złożenia oświadczenia o świadomości skutków nieważności umowy kredytowej – termin

wymagalności roszczeń

opóźnienie, które przy aktualnych stopach procentowych wynoszą średnio od kilkudziesięciu do kilkuset tysięcy złotych.

Dodatkowo argumentacja płynąca z treści wspomnianej uchwały sprawiła, że sądy zaczęły odbierać od kredytobiorców

oświadczenia o skutkach nieważności, co znacząco wpłynęło na wydłużenie postępowań sądowych.

W ocenie Emitenta takie stanowisko i przyjęta argumentacja przez Sąd Najwyższy była sprzeczna z treścią dyrektywy 93/13

oraz jej celem, którym jest maksymalna ochrona konsumenta w sporze z przedsiębiorcą.

SYTUACJA OPERACYJNA Strona 17

Trybunał w swoim orzeczeniu wskazał jednoznacznie, że:

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wskazał, że Dyrektywa 93/13 dotycząca nieuczciwych warunków umownych,

wyklucza krajowe przepisy, które uzależniają skutki prawne nieważności umowy zawierającej nieuczciwy warunek od złożenia

przez konsumenta przed sądem oświadczenia o świadomości skutków stwierdzenia nieważności umowy kredytowej. Takie

działanie osłabiałoby ochronę konsumenta zagwarantowaną w Dyrektywie 93/13.

Po drugie, termin wymagalności nie będzie łączony z koniecznością złożenia przez konsumenta wspomnianego oświadczenia,

a będzie liczony od upływu terminu z wezwania do zapłaty lub złożenia w banku reklamacji. W tym wypadku orzeczenie

Trybunału przełoży się na wyższe wartości zasądzanych ustawowych odsetek za opóźnienie, które otrzymają konsumenci po

zakończeniu postępowania sądowego.

Emitent wskazuje, że Trybunał wyrokiem z dnia 24 października 2024 r. w sprawie C-347/23 rozstrzygnął kolejne zagadnienie

prawne, które wymagało ujednolicenia w zakresie zapadających orzeczeń w przedmiocie zakupu nieruchomości dedykowanej

na wynajem. W takich sprawach sądy często oddalały powództwa kredytobiorców z uwagi na to, że zakupiona nieruchomość

nie była wykorzystywana na zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych, tylko na cele inwestycyjne, co prowadziło do pozbawienia

W jednej ze spraw Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę, w której kredytowana nieruchomość został przeznaczona

na wynajem, powziął wątpliwości w przedmiocie możliwości zastosowania ochrony przewidzianej w dyrektywy 93/13

i skierował do Trybunału pytanie prejudycjalne, zmierzające do wyjaśnienia:

Trybunał, rozstrzygając przedmiotowe zagadnienie, wskazał, że:

SYTUACJA OPERACYJNA Strona 18

W ocenie Emitenta skutki wydanego orzeczenia wpłyną na zwiększenie skali spraw, w których realnie będzie można podjąć

działania prawne zmierzające do stwierdzenia nieważności umowy kredytowej. Dodatkowo, wydane rozstrzygniecie

z pewnością wpłynie na ujednolicenie orzecznictwa w sprawach, gdzie kredytowana nieruchomość została przeznaczona na

wynajem.

3.2.1.4. 1. 4. Zarzut zatrzymania

Problematycznym zagadnieniem w przedmiocie spraw frankowych okazał się również zarzut zatrzymania, który jest możliwy

do zastosowania w przypadku umowy o charakterze wzajemnym. W doktrynie prawa powstał spór co do tego, czy umowa

Pierwszy dotyczy wstrzymania naliczania odsetek. Skuteczne złożenie przez bank zarzutu zatrzymania sprawia, że odsetki

odsetek za opóźnienie.

Z drugiej strony, uwzględnienie przez sąd zarzutu zatrzymania wpływało na zakres i sposób rozliczenia się stron nieważnej

umowy kredytowej. Dopóki bowiem klient nie zaspokoi roszczenia banku w postaci zwrotu kwoty udzielonego kredytu, bank

nie zrealizuje roszczeń zasądzonych w wyroku sądu.

Rozwiązaniem pozwalającym rozliczyć umowę kredytu oraz zakończyć spór z bankiem była możliwość skorzystania z zarzutu

nieważnej umowy kredytowej.

Powstałe wątpliwości prawne oraz wpływ na przebieg postępowań sądowych i łączące się z tym trudności sprawiły, że Sąd

W swoim rozstrzygnięciu z dnia 8 maja 2024 r. w sprawie C-424/22 Trybunał wskazał, że

W ocenie Emitenta wskazane rozstrzygnięcie Trybunału wykluczyło możliwość powoływania się przez banki na zarzut

zatrzymania. Wydane orzeczenie ma doniosłe znaczenie w zakresie eliminacji ryzyk prawnych, co do wykorzystywania przez

bank tego zarzutu do uniknięcia rozliczeń i wypłaty kwot należnych swoim klientom. Ujednolicenie orzecznictwa poprzez

wyeliminowanie wskazanego zarzutu wpłynie także korzystnie na szybsze i skuteczniejsze rozliczenie swoich roszczeń z

bankiem przez konsumentów.

SYTUACJA OPERACYJNA Strona 19

Newralgicznym zagadnieniem prawnym, które za sprawą powództw banków wybrzmiewa coraz mocniej, jest przedawnienie

roszczeń. Emitent wskazuje, że w tym przypadku nie chodzi już o ustalenie, od kiedy termin przedawnienia rozpoczyna swój

bieg, a rozstrzygnięcie czy sądy powinny odstępować od uwzględniania zarzutu przedawnienia z uwagi na względy słuszności i

zasady współżycia społecznego.

Termin wymagalności roszczeń, z którym łączy się nie tylko datę rozpoczęcia naliczania odsetek, ale również początek biegu

terminu przedawnienia, był rozstrzygany w wielu orzeczeniach Trybunału. Z ich treści jednoznacznie wybrzmiało, że termin ten

nie może być łączony ze złożeniem przez konsumenta oświadczenia o świadomości skutków nieważności umowy kredytowej.

W tym przypadku należy ustalić, z jakim momentem lub czynnością należy powiązać rozpoczęcie biegu przedawnienia.

Zagadnienie to rozstrzygnął Sąd Najwyższy, który w uchwale z dnia 24 kwietnia 2024 r. sygn. III CZP 25/22 wskazał, że bieg

Zapadłe rozstrzygnięcie stało się katalizatorem dla działań banków, które w ostatnim kwartale 2024 r. podjęły inicjatywę

którzy powołują się na zarzut przedawnienia roszczeń sprawiło, że sądy coraz częściej rozstrzygają te zagadnienia prawne.

Jednocześnie Emitent wskazuje, że nowelizacja Kodeksu cywilnego z 2018 r. wprowadziła art. 117 (1), który wskazuje, że

w wyjątkowych przypadkach sąd może, po rozważeniu interesów stron, nie uwzględnić upływu terminu przedawnienia

roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi, jeżeli wymagają tego względy słuszności. Takie rozwiązanie daje sądom

możliwość odstąpienia od zastosowania zarzutu przedawnienia, jeżeli przemawiają za tym wyjątkowe okoliczności sprawy i

względy słuszności. Wspomniana regulacja nie wprowadza zatem automatycznego narzędzia pozwalającego sądom odrzucać

odstąpieniu od jego zastosowania.

Wątpliwości w tym obszarze wzbudza przyjęte w polskim porządku prawnym rozwiązanie na tle ochrony wynikającej z treści

Sprawa C-752/24:

W ocenie Emitenta udzielenie odpowiedzi przez Trybunał w sprawie C-753/24 będzie miało doniosłe znaczenie dla wszystkich

spraw, w których to banki zainicjowały postępowania przeciwko swoim klientom o zwrot udostępnionego kapitału. Zarzut

przedawnienia jest jednym z głównych argumentów podnoszonych przez konsumentów w sporach z bankami. W sprawach

SYTUACJA OPERACYJNA Strona 20

prowadzonych przez kancelarie prawne wchodzące w skład Grupy Kapitałowej już pojawiły się pierwsze rozstrzygnięcia,