1
Sprawozdanie
niezależnego Biegłego Rewidenta z atestacji
sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju dającej
ograniczoną pewność
dla Walnego Zgromadzenia
i Rady Nadzorczej Mirbud S.A.
Opinia
Przeprowadziliśmy atestację sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju dającą
ograniczoną pewność w zakresie sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Spółki
Mirbud S.A. (dalej "Spółka") sporządzonej na dzień 31 grudnia 2025 r. i za okres od
1 stycznia 2025 r. do 31 grudnia 2025 r., zawartej w Sprawozdaniu na temat
informacji niefinansowych („Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju”).
Na podstawie wykonanych przez nas procedur atestacyjnych i uzyskanych dowodów
nic nie zwróciło naszej uwagi, co pozwalałoby nam sądzić, że:
(i) załączona Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju nie jest zgodna, we
wszystkich istotnych aspektach, z wymogami Rozdziału 6c ustawy z dnia 29
września 1994 r. o rachunkowości (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 120 z późn. zm.)
(„Ustawa o rachunkowości”), w tym z Europejskimi Standardami
Sprawozdawczości w zakresie Zrównoważonego Rozwoju („ESRS”),
(ii) proces oceny istotności przeprowadzony przez Spółkę, w celu identyfikacji
informacji ujętych w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju („Proces
oceny istotności”), nie jest zgodny, we wszystkich istotnych aspektach, z ESRS,
(iii) załączona Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju nie jest zgodna, we
wszystkich istotnych aspektach, z wymogami sprawozdawczymi zawartymi w
art. 8 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/852 z dnia
18 czerwca 2020 r. w sprawie ustanowienia ram ułatwiających zrównoważone
inwestycje, zmieniającego rozporządzenie (UE) 2019/2088 (Dz. Urz. UE L 198 z
22.06.2020, str. 13, z późn. zm.).
Podstawa opinii
Atestację Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju dającą ograniczoną pewność
przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacji
Sprawozdawczości Zrównoważonego Rozwoju 3002PL – „Usługa atestacyjna dająca
ograniczoną pewność w zakresie sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju”
ustanowionym przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów uchwałą nr 854/20a/2025
z dnia 23 stycznia 2025 r. („KSUA 3002PL”) oraz odpowiednio Krajowym Standardem
Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu
Międzynarodowego Standardu Usług Atestacyjnych 3000 (zmienionego) – „Usługi
atestacyjne inne niż badania lub przeglądy historycznych informacji finansowych”
2
ustanowionym przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów uchwałą nr 3436/52e/2019
z dnia 8 kwietnia 2019 r., z późn. zm., („KSUA 3000 (Z)”).
Poziom pewności uzyskany w ramach zlecenia dającego ograniczoną pewność jest
znacząco niższy niż w przypadku zlecenia dającego racjonalną pewność, ponieważ
procedury wykonywane przez biegłego rewidenta atestacji sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju w ramach zlecenia dającego ograniczoną pewność różnią
się charakterem i czasem wykonania oraz mają węższy zakres niż w przypadku
zlecenia dającego racjonalną pewność.
Nasze obowiązki wynikające z tych standardów zostały szerzej opisane w sekcji
„Odpowiedzialność biegłego rewidenta atestacji sprawozdawczości zrównoważonego
rozwoju”.
Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z zasadami etyki określonymi w „Podręczniku
Międzynarodowego kodeksu etyki zawodowych księgowych (w tym
Międzynarodowych standardów niezależności)” przyjętym przez Krajową Radę
Biegłych Rewidentów uchwałą nr 207/7a/2023 z dnia 17 grudnia 2023 r. w sprawie
ustanowienia zasad etyki zawodowej biegłych rewidentów, z późn. zm., („Kodeks
etyki”), odnoszącym się do usług atestacyjnych oraz wymogami określonymi w
ustawie z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz
nadzorze publicznym (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1035 z późn. zm.) oraz rozporządzeniu
UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów
dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu
publicznego, uchylającym decyzję Komisji 2005/909/WE (Dz. Urz. UE L 158
z 27.05.2014, str. 77, z późn. zm.), które są stosowne dla zlecenia atestacji
sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, a także wypełniliśmy inne obowiązki
etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem etyki.
Nasza firma audytorska stosuje Krajowy Standard Kontroli Jakości 1 w brzmieniu
Międzynarodowego Standardu Zarządzania Jakością (PL) 1 - „Zarządzanie jakością
dla firm wykonujących badania lub przeglądy sprawozdań finansowych lub zlecenia
innych usług atestacyjnych lub pokrewnych”, wprowadzony uchwałą Rady Polskiej
Agencji Nadzoru Audytowego nr 38/I/2022 z dnia 15 listopada 2022 r., który wymaga
od firmy zaprojektowania, wdrożenia i działania systemu zarządzania jakością, w tym
polityk i procedur dotyczących zgodności z wymogami etycznymi, standardami
zawodowymi oraz obowiązującymi wymogami prawnymi i regulacyjnymi.
Uważamy, że uzyskane przez nas dowody są wystarczające i odpowiednie, aby
zapewnić podstawę dla naszej opinii z przeprowadzonej usługi atestacyjnej dającej
ograniczoną pewność.
Odpowiedzialność za Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju
Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za:
•
sporządzenie Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju zgodnie z Rozdziałem
6c Ustawy o rachunkowości, w tym ESRS,
•
przeprowadzenie Procesu oceny istotności zgodnie z ESRS,
•
sporządzenie Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju zgodnie z art. 8
rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/852 z dnia 18
czerwca 2020 r. w sprawie ustanowienia ram ułatwiających zrównoważone
inwestycje, zmieniającego rozporządzenie (UE) 2019/2088 (Dz. Urz. UE L 198 z
22.06.2020, str. 13, z późn. zm.),
3
•
zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie takiej kontroli wewnętrznej, którą
Zarząd uzna za niezbędną do sporządzenia Sprawozdawczości zrównoważonego
rozwoju zgodnie z Rozdziałem 6c Ustawy o rachunkowości, w tym ESRS oraz
art. 8 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/852 z dnia
18 czerwca 2020 r. w sprawie ustanowienia ram ułatwiających zrównoważone
inwestycje, zmieniającego rozporządzenie (UE) 2019/2088 (Dz. Urz. UE L 198
z 22.06.2020, str. 13, z późn. zm.), która nie zawiera istotnych zniekształceń,
niezależenie od tego, czy zostały spowodowane oszustwem, czy błędem,
w tym Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za opracowanie i wdrożenie Procesu oceny
istotności oraz za przedstawienie tego procesu w Sprawozdawczości zrównoważonego
rozwoju. Odpowiedzialność ta obejmuje m.in.:
• zrozumienie kontekstu, w którym prowadzone są działania i relacje biznesowe
Spółki, a także zrozumienie interesariuszy, na których Spółka ma wpływ,
• identyfikację faktycznego i potencjalnego wpływu (zarówno negatywnego, jak i
pozytywnego) związanego z kwestiami zrównoważonego rozwoju, a także ryzyk i
szans, które wpływają lub można racjonalnie oczekiwać, że wpłyną na sytuację
finansową jednostki, wyniki finansowe, przepływy pieniężne, dostęp do
finansowania lub koszt kapitału w perspektywie krótko-, średnio- lub
długoterminowej,
• ocenę istotności zidentyfikowanych wpływów, ryzyk i szans związanych z
kwestiami zrównoważonego rozwoju poprzez wybór i zastosowanie
odpowiednich progów oraz
• przyjęcie założeń, które są racjonalne w danych okolicznościach.
Zarząd Spółki jest odpowiedzialny także za wybór i stosowanie odpowiednich metod
raportowania kwestii zrównoważonego rozwoju oraz ustalania szacunków lub
sporządzania informacji dotyczących przyszłości w poszczególnych ujawnieniach w
Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, które są racjonalne w danych
okolicznościach.
Rada Nadzorcza jest odpowiedzialna za nadzorowanie procesu Sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju Spółki.
Nieodłączne ograniczenia przy sporządzaniu Sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju oraz pomiarze i ocenie zagadnień z nią związanych
Istnieją nieodłączne ograniczenia dotyczące pomiaru lub oceny Sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju podlegającej atestacji dającej ograniczoną pewność, które
zostały przedstawione poniżej:
• Raportując informacje dotyczące przyszłości zgodnie z ESRS, Zarząd Spółki jest
zobowiązany do przygotowania informacji dotyczących przyszłości na podstawie
ujawnionych założeń dotyczących zdarzeń, które mogą wystąpić w przyszłości i
możliwych przyszłych działań Spółki. Rzeczywisty wynik może być inny,
ponieważ przewidywane zdarzenia często nie następują zgodnie z
oczekiwaniami.
• Przy określaniu ujawnień w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju zarząd
Spółki interpretuje niezdefiniowane pojęcia prawne i inne pojęcia.
Niezdefiniowane pojęcia prawne i inne pojęcia mogą być interpretowane w różny
sposób, w tym w zakresie zgodności ich interpretacji z prawem, a zatem są
poddane niepewności.
4
Odpowiedzialność biegłego rewidenta atestacji sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju
Naszymi celami są zaplanowanie i wykonanie usługi atestacji sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju w taki sposób, aby uzyskać ograniczoną pewność, że
Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju nie zawiera istotnych zniekształceń
niezależenie od tego, czy zostały spowodowane oszustwem, czy błędem i wydanie
sprawozdania z atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju dającej
ograniczoną pewność, które zawiera naszą opinię. Zniekształcenia mogą wynikać
z oszustwa lub błędu i są uznawane za istotne, jeśli można racjonalnie oczekiwać, że
pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje użytkowników podjęte na
podstawie tej Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju.
W ramach usługi atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju dającej
ograniczoną pewność, przeprowadzonej zgodnie z KSUA 3002PL, stosujemy
zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm przez cały czas trwania usługi.
Nasza odpowiedzialność w odniesieniu do Sprawozdawczości zrównoważonego
rozwoju w związku z Procesem oceny istotności obejmuje:
• uzyskanie zrozumienia Procesu oceny istotności wyłącznie w celu oceny jego
zgodności z ESRS, a nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności tego
procesu, w tym jego wyniku,
• zaprojektowanie i wykonanie procedur w celu oceny, czy Proces oceny istotności
jest zgodny z opisem Procesu oceny istotności przedstawionym w
Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju.
Nasze pozostałe obowiązki w odniesieniu do Sprawozdawczości zrównoważonego
rozwoju obejmują:
• uzyskanie zrozumienia środowiska kontroli jednostki, procesów i systemów
informatycznych mających znaczenie dla sporządzenia Sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju, ale nie obejmują oceny zaprojektowania
poszczególnych kontroli, ani uzyskania dowodów na ich wdrożenie lub
testowania skuteczności ich działania,
• identyfikację ujawnień, w których mogą wystąpić istotne zniekształcenia,
niezależenie od tego, czy zostały spowodowane oszustwem, czy błędem,
• zaprojektowanie i wykonanie procedur dotyczących ujawnień w
Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, w których mogą wystąpić istotne
zniekształcenia. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z
oszustwa jest wyższe niż w przypadku zniekształcenia wynikającego z błędu,
ponieważ oszustwo może obejmować zmowę, fałszerstwo, celowe pominięcia,
wprowadzenie w błąd lub obejście kontroli wewnętrznej.
Podsumowanie wykonanych prac
Usługa atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju dającej ograniczoną
pewności polega na wykonaniu procedur w celu uzyskania dowodów dotyczących
Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju. Rodzaj, rozłożenie w czasie i zakres
wybranych procedur zależą od zawodowego osądu, w tym od identyfikacji ujawnień
w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, w przypadku których mogą wystąpić
istotne zniekształcenia, niezależnie od tego, czy zostały spowodowane oszustwem, czy
błędem.
5
Podczas przeprowadzania naszej usługi atestacji Sprawozdawczości zrównoważonego
rozwoju dającej ograniczoną pewność:
uzyskaliśmy zrozumienie Procesu poprzez:
skierowanie zapytań w celu zrozumienia źródeł informacji wykorzystanych
przez Kierownika Jednostki dominującej; oraz
zapoznanie się z wewnętrzną dokumentacją Grupy dotyczącą jej Procesu; oraz
• oceniliśmy, czy dowody uzyskane z naszych procedur dotyczących Procesu
były spójne z jego opisem przedstawionym w sekcji „IRO-1 Opis procesów
służących do identyfikacji i oceny istotnych wpływów, istotnych ryzyk i
istotnych szans”.
Przeprowadzając naszą usługę atestacyjną dającą ograniczoną pewność w
odniesieniu do Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, wykonaliśmy
następujące procedury:
uzyskaliśmy zrozumienie procesów sprawozdawczości Grupy istotnych dla
przygotowania jej Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju poprzez
skierowanie zapytań do odpowiedniego personelu i zapoznanie się z
dokumentacją wewnętrzną Grupy;
oceniliśmy, czy istotne informacje zidentyfikowane w ramach Procesu zostały
uwzględnione
w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju;
oceniliśmy, czy struktura i prezentacja Sprawozdawczości zrównoważonego
rozwoju jest zgodna z ESRS;
skierowaliśmy zapytania do odpowiedniego personelu i wykonaliśmy
procedury analityczne dotyczące wybranych ujawnień w Sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju;
wykonaliśmy atestacyjne procedury wiarygodności w oparciu o próbę
wybranych ujawnień w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju;
uzyskaliśmy dowody dotyczące metod, założeń i danych służących do
opracowania istotnych szacunków i informacji dotyczących przyszłości oraz
sposobu zastosowania tych metod;
uzyskaliśmy zrozumienie procesu identyfikacji działalności gospodarczej
kwalifikującej się do taksonomii i zgodnej z taksonomią oraz odpowiednich
ujawnień w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju.
Procedury wykonywane w ramach usługi atestacyjnej dającej ograniczoną pewność
różnią się rodzajem, rozłożeniem w czasie wykonania od procedur wykonywanych w
ramach usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność i mają mniejszy zakres niż w
przypadku usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność. W związku z tym poziom
zapewnienia uzyskany w ramach usługi dającej ograniczoną pewność jest znacznie
niższy niż poziom zapewnienia, który zostałby uzyskany, gdyby przeprowadzono
usługę dającą racjonalną pewność.
Inne sprawy
Usługa atestacji Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju za rok zakończony
31 grudnia 2024 roku została wykonana przez działającego w imieniu firmy
audytorskiej BGGM Audyt Sp. z o.o. biegłego rewidenta Daniela Mach.
6
Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za wykonanie usługi atestacyjnej
dającej ograniczoną pewność w imieniu BGGM Audyt Sp. z o.o., wpisanej na listę firm
audytorskich pod numerem 3489, którego rezultatem jest niniejsze sprawozdanie
niezależnego biegłego rewidenta, jest Daniel Mach.
Daniel Mach
Kluczowy Biegły Rewident
Numer w rejestrze: 12040
Warszawa, 27 kwietnia 2026 roku